原标题：区块链能给人民币带来什么？ 中央到底想用区块链来做什么？
政治局集体学习的消息，让一大波人开始恶补区块链知识——什么去中心化，什么分布式账本，什么共识，什么工作量机制证明，什么信任机制……
即便被科普100遍，估计绝大多数人对区块链技术还是云里雾里搞不清楚，但我知道，大家都很明确地想要知道的一个问题——
中央政府到底想用区块链来做什么？
这个问题，可以分为两个层面来说：
第一个层面：区块链技术到底能做什么？
第二个层面：用区块链技术做什么是有效的？
区块链技术是怎么应用的？
区块链技术诞生迄今，真正有影响力的应用，其实只有两个半。
第一个当然就是比特币。
当初中本聪设想的比特币，是“一种点对点的电子现金系统”。但截止目前为止，因为其奇低的TPS（TransactionsPerSecond，每秒交易数），导致比特币根本无法应用在对交易的便捷要求极高的现代社会。于是，比特币逐渐变成了一种电子黄金。
当然，为了解决比特币不能成为交易现金的问题，比特币技术团队提供了比特币现金（BCH）的方案，但这并没得到大多数用户的认可。
第二个应用，是以太坊的Token（通证）发行。
通证的本质是一种权益，代表资本市场的运作方式，它既不是纯粹的货币，也不是纯粹的股票。所以今天的区块链市场，把Token分为功能、资产、股权、支付等多种类型。
▲Token的种类
但从本质上来说，通证作为一种公司资产，发行的时候大约相当于债权，流通之后的权益相当于股权，也就是这么回事。
不管是债权还是股权，其得到回报的前提，都是公司“不破产”，但目前绝大多数（99%以上）项目，不过是发行Token来割韭菜骗傻瓜，一波捞够捞足。未来Token流通实际场景却并不存在，这样一来，Token所谓的“股权”或者“债权”，不过是庞氏骗局的变种而已。
半个应用，是国际小额转账。
从瑞波实验室到阿里的Gcash，以及其他多个类似的项目，其本质上都是利用区块链技术，解决传统国际小额转账中的来回确认和成本高昂问题。
我之所以把这个算成半个，是因为，传统金融机构不依赖于区块链技术，也有能力做到这个，只不过，他们觉得利润太低，所以懒得做。
——是的，总共就这两个半应用。
有人可能会问了，脸书声称要发行的Libra算不算一个应用？
答案是“不算”。因为Libra只不过是一个稳定币，只是因为Facebook的用户量才让它产生了这么大的影响力，如果非要归类，它属于刚才提到的“半个应用”。
▲资料来源：Libra，IMF，链得得，中金公司研究部
区块链技术的本质，是通过技术建立信任关系。与传统的信任关系不同，这种信任关系不依赖于第三方而存在。所以，它最适用的场景，是那些互相信任代价极其高昂甚至难以取得的领域。
为了说明区块链技术的核心价值，我这里举个栗子。
“
A和B赌球，约定赌金100元，A赌阿根廷队夺冠，B赌巴西队夺冠。
问题来了，A和B互相担心对方赌输了赖账不付钱。
好吧，找个不参与赌球的C担任公证人，从A和B那里各收取100元做赌金。如果阿根廷赢，200元归A；如果巴西队赢，200元归B。
世界杯比赛结束了——嗯，C带着200元钱跑路了。
所以，为了解决A、B、C之间互不信任的问题，可以用区块链技术写一个智能合约，A和B各自打100元钱进入智能合约账户，这个200元的账户不被任何人控制，只被数字和代码控制，当世界杯结果出来之后，这个合约被自动执行……
”
这就是区块链技术的核心价值。
区块链技术完全基于互联网而存在，是现实世界的“平行宇宙”，即便是应用最广泛、去中心化最彻底的“公链”，它也只能够保证数据在上了区块链之后的真实性、透明性和不可篡改性。
如果数据源本身就是假，区块链技术是毫无办法的——实物与区块链上的标签对应这一环节必须是通过线下人工来完成的。
问题来了——如果一瓶茅台酒用物理方式就能够甄别其真假，我何必还需要茅台区块链呢？更进一步地说，凡是中心化机构拥有足够的信用，能够让相关参与主体信任的领域，区块链技术基本上都没啥发展空间。
举例来说，你使用支付宝转账，是因为你已经足够信任马爸爸和他的公司，你相信他不会去造假，不会欺骗或者弄丢你的钱，所以你就不需要额外采用区块链技术来多此一举。
人类绝大多数技术进步，都是通过改进做事效率的方式取得，更高更快更强更有力更精细。但，区块链技术却并不是，实际上，区块链技术恰恰是通过降低效率的方式为相关主体之间的行为加持信任。
为什么是降低效率而不是提升效率呢？
因为，每一份交易和转账记录，都需要复制到所有的节点让所有人看到；而非区块链的中心化的方式，只需要记录一次——你说谁更有效率呢？
区块链技术，就是个用降低效率来换取信任的技术。
区块链能给人民币带来什么？
技术上的事儿说完了，现在可以讨论政府能用区块链来做什么了。
首先不用怀疑的是，我们的中央政府在14亿中国人这里，拥有最高的信用，这种信用根本不需要区块链技术来加持。
例如，人民币这种纯信用纸币的发行，是由中国人民银行这个中心化机构来实现的，因为自身信用足够，所以不需要区块链技术。
在资产交易方面，中国的股票交易所，由上海证券交易所和深圳证券交易所来执行相关合约，这两家交易所都自带国家信用光环，也根本不需要区块链技术。
想想看，就中国想做的事情而言，有哪些是中国政府的信用力有不逮的地方呢？
——答案是国际货币的信用。
如何让其他国家相信人民币价值，相信中国的支付金融能力，相信中国政府和企业的 ，这才是最重要的。
随着移动互联网领域的技术进步与应用普及，特别是微信和支付宝这两大支付机构的市场化发展，基于手机的支付方式已经在中国的支付场景中占据主流地位。从家庭日常的水电气话费支付到交通、旅游、酒店、餐饮，移动支付凭借着其高效便捷的支付体验，打破了传统支付方式在空间上、时间上的局限性。
有关统计表明，2018年中国移动支付规模约39万亿美元——
这是什么规模？是全球GDP一半的规模！
▲2018年中国移动支付交易达277.4万亿人民币（约为39万亿美元）
相比之下，说起来很多人可能不信，但在最近走出过国门的人应该都有感觉——全球其他国家的移动支付总规模，加起来也不到中国的一个零头！但是，我们的货币和支付方式，缺乏国际货币的信用，没有像美元或欧元一样的一整套的金融基础设施。
虽然国内移动支付规模全球第一，但中国企业在国际化支付上却举步维艰，所有的跨境清算，高度依赖美国的SWIFT（环球同业银行金融电讯协会）系统和CHIPS（纽约清算所银行同业支付系统）。
SWIFT成立于1973年，为金融机构提供安全报文交换服务与接口软件，覆盖200余个国家，拥有近万家直接与间接会员。目前SWIFT系统每日结算额达到5万亿至6万亿美元，全年结算额约2000万亿美元，主要进行跨境美元交易清算，处理全球九成以上的国际美元交易。
SWIFT和CHIPS汇集了全球大部分银行，在促进世界贸易发展、加速全球范围内的货币流通和国际金融结算、促进国际金融业务的现代化和规范化方面发挥着重要作用。
2015年10月，中国的人民币跨境支付系统（CIPS，Cross-borderInterbankPaymentSystem）第一期上线，这是中国人民银行为全球金融机构的人民币跨境和离岸业务提供的资金清算、结算服务的支付清算体系，这个系统将尽量不依赖于SWIFT而运行。
2018年5月，人民币跨境支付系统（二期）全面建成，人民币全球支付清算系统运行时间由5×12小时延长至5×24小时+4小时，实现对全球各时区金融市场的全覆盖。
2019年8月10日，在中国金融四十人伊春论坛上，中国人民银行支付结算司副司长穆长春表示，央行的DC/EP(DigitalCurrency/ElectronicPayment，数字货币/电子支付)研究已进行了5年，“现在呼之欲出”，央行将“保持技术中性，不预设技术路线，采取双层运营体系。”
而在2018年初，央行副行长范一飞说，央行将用数字货币替代M0，满足便携、匿名以及价值尺度、流通手段、支付手段和价值贮藏等职能。
根据中国人民银行规定，M0是流通中的货币（包括纸币和硬币），央行的区块链数字货币DCEP，更多的是对现金的替代，是对现金直接支付方式的替代。
我曾经写过一篇文章“央妈的稳定币要来了”，其中提到，在中国的移动支付已经如此发达的情况下，在中国境内采用DCEP代替M0的意义不是很大。
央行采用区块链技术的主攻方向，应该是如何帮助人民币在国际上赢得信用，最好是利用14亿民众对人民币信任的基础上，叠加世人对区块链技术的信任，一点点地来撬动人民币在世界上的信用……
区块链技术有去中心化、信息不可篡改、集体维护、可靠数据库、公开透明等五大特征，其信用的建立依赖于技术手段，而这种技术手段又是全世界都认可的，而DCEP是对人民币现金支付的替代，再考虑到人民币的跨境支付系统的建成——三者结合，你大致就能够想象，我们的政府希望能够用区块链来实现什么了。
2006年，亚洲开发银行（ADB）曾计划推出“亚洲货币单位（ACU，AsiaCurrencyUnit）”，其基本设计概念，是一揽子货币方式，其中包括人民币、日元、韩元及东盟10国的货币。但遭遇亚洲各国的冷淡，这一设想无疾而终。
随着中国经济的崛起，香港已经有人开始用人民币来蹭“亚元”的概念——2019年2月，在香港特区政府特批下，香港杨氏家族联合众多政商界人士联合注资成立“亚洲数字货币有限公司”，这家公司推出了基于离岸人民币的稳定币，亚元ACU。
如果中国人民银行采用区块链技术发行的DC/EP，真正能够在国际上赢得信誉，那将善莫大焉。
毕竟，Facebook的扎克伯格在Libra的美国国会听证会上，为了证明发行Libra的必要性，不断强调中国官方已经在研究区块链技术，如果美国不行动起来，中国将先发制人……
为了让小扎的话不要落空，中国的DCEP是不是也应该做出点儿什么东西？
