“双减”政策落地之后，引发社会各界的强烈反响。坊间普遍认为，能否得到家长的理解配合，是其能否贯彻执行的一大关键因素。

　　“教育焦虑”是当下中国社会一大顽疾，这也是促成校外培训“爆火”的根源所系。习惯了被裹挟着奔跑之后，突然被喊停，很多人担心家长们一时之间会不适应，进而影响“双减”的推进。

　　高兴之余，也必须看到，依然有部分家长持观望乃至否定态度。虽然比例并不高，但如果不能有效引导化解，其可能产生的负面影响，不容小觑。家长们固然“卷”得很累，希望政府能够加大力度，真正做到“双减”，但对于是否真的能减负，不少家长还要等待实践验证。应该看到，这种矛盾心态具有一定的普遍性。

　　调查显示，依然有2.3%的受访家长决定给孩子报名一对一私教，1.8%的受访家长表示会攒班请老师授课。毫不夸张地说，只要有人在“加餐”，就难免会引发其他人跟风，其后果可想而知。

　　一方面，学校要遵循教育部推进“双减”工作的统一部署，规范设立家长学校，对家长进行家庭教育指导、咨询和辅导，当好家长们的灵魂导师，通过引导家长了解教育的本质和教育规律，解开家长的心结，懂得自己的职责是保证孩子的身心健康和快乐成长。

　　另一方面，落实“双减”的过程中必须把工作做细做实，充分考虑个性化需求，切不可搞“一刀切”。事实上，这样的担忧并非多余。

　　近日，就有家长在人民网投诉“延时课为什么不用来做家庭作业”，引发了热议。不止于此，还有些地方在推行课后服务时，为了工作“方便”，罔顾相关部门一再强调的“自愿”原则，要求所有孩子必须全部参加。全员参与之后，因为学校场地等限制，孩子们基本上只能坐在教室里做作业，很难有参加兴趣活动的机会。小学生在校时间将近10小时，而且基本上都是在教室里，家长们怨声载道。

　　“双减”的初衷是给孩子和家长减负，如果“一刀切”适得其反，并制造新的焦虑，还能赢得家长们的支持吗？即便支持“双减”的家长，遭遇这种不讲人性化的“一刀切”做法，恐怕也会滋生不一样的念头。“双减”的好经，绝不能被“一刀切”念歪喽。  赵婧同